«Чтобы наши люди вышли на улицу — ситуация должна очень сильно разозлить. Значит, ситуация с отключением света их уже совсем достала, собственно говоря, поэтому они на улицу и вышли. Что касается мэра Краснодара, то он повел себя как нормальный, реальный политик, который вышел к людям, обещал быть с ними, пока проблема не будет решена. Он даже предлагал приковать себя наручниками к столбу, кстати, это предложение поддержки не получило. Ушел под аплодисменты».

«Наверное, в свое время, когда те или иные городские власти решали вопросы с застройщиками по поводу землеотводов, можно было предполагать выделение некоего количества квартир на нужды города. Но, как вы прекрасно понимаете, сейчас особенно, когда все рассматривается под микроскопом, есть риск быть обвиненным в коррупционных связях. Кто же будет раздавать какие-то квартиры. Во-первых, их надо откуда-то взять, а во-вторых, как их раздавать, не привлекая внимания соответствующих служб».

«Григорян ужесточает риторику, он говорит, что Россия сама передала Карабах Азербайджану, что никак не соответствует фактам. Можно спорить по поводу того, какую роль Россия играла в карабахском урегулировании в последний период новейшей истории, когда Баку решил вопрос не через переговоры, а силой, но Россия Азербайджану Карабах не передавала, и я думаю, что премьер Армении Пашинян должен быть выступить с комментариями по поводу заявлений человека его команды. Однако проблема не в этом, проблема в том, что после последней Карабахской войны отношение к России как к государству в армянском обществе действительно изменилось. Я думаю, что, если еще можно обсуждать изменение баланса сил, нежелание России ссориться с Баку, фактор Турции, это вполне возможно обсуждать, но обсуждать всерьез, что Россия взяла забрала Карабах у Армении, который даже не признавала, и передала его Азербайджану, несерьезно. Григорян известен как политик прозападный, взять с него нечего, кроме его должности, и вот тут как раз и возникает интересная тема: если Россия будет жестко ставить вопрос по поводу его заявлений, готов ли Пашинян пожертвовать фигурой или не готов. А то, что политика Армении изменилась, стала многовекторной, что Ереван ищет новых союзников, что Армения смотрит на Европу, это очевидно, об этом даже нет смысла говорить».

«Это означает, что назначение происходит тогда, когда Госсовет обсуждает не судьбы отдельных ведомств, как это было с Ростуризмом, а говорит о стратегии развития. Совершенно очевидно, что назначение Дюмина — это новые возможности для Госсовета, я думаю, что функционал Госсовета может расширяться, Госсовет сейчас — это место для дискуссий, однако сейчас, когда образ будущего России, как мне кажется, находится в тумане, наверно, есть необходимость оживить эти дискуссии, и есть необходимость в Госсовете принимать участие в том числе и главам регионов, у которых есть свое видение, и которые, может быть, до недавнего времени стеснялись высказывать свою точку зрения. Я думаю, что если Госсовет с секретарем Дюминым станет более содержательным, то и роль его повысится. Власть, как известно, не дают, власть берут, и, может быть, Госсовет с приходом Дюмина не развернется в полной мере и не выстрелит, как центр принятия решений, но гораздо важнее в этом назначении даже не новые функции Дюмина или новые возможности для Госсовета, гораздо важнее в этом назначении то, что оно демонстрирует отношение президента к Алексею Дюмину и, возможно, к его будущему управлению Россией. Дюмин был весьма успешным губернатором, очевидно, что у президента есть к нему определенная привязанность. Для Дюмина Госсовет действительно может быть лишь ступенькой в дальнейшей политической карьере. На российской политической сцене это один из самых ярких игроков. Теперь вопрос в том, чтобы перезагрузить работу Госсовета таким образом, чтобы на этой работе Дюмин, выполняя поручения президента, не только сохранил доброе отношение президента к себе, но его упрочил, а также заработал публичный капитал не только в Тульской области, как это было ранее, а на федеральном уровне. Я далек от того, чтобы сейчас обсуждать вопросы трансфера власти, думаю, что Владимир Путин — это очень надолго, но рано или поздно происходит смена поколений, и я думаю, что у Дюмина есть хорошие шансы, особенно теперь, вписаться в эту смену на самых серьезных ролях, но этот шанс еще надо реализовать, то есть надо его заработать, и назначение это дает такую возможность».

«Я думаю, что автор книги Джулиано да Эмполи, рассказывая о Суркове, хочет рассказать не столько о Суркове, сколько о Владимире Путине. Безусловно, Сурков — личность интересная: если нет реальных дел, вызывает пиар-отдел, всесилие пиара, всесилие манипулятивных технологий. Я думаю, что автор книги и, наверное, сценарист, режиссер фильма думают о том, что Сурков оказал серьезное влияние на мировоззрение нашего президента. Соответственно, рассказы о Суркове, видимо, будут рассказывать о Путине. Я книгу не читал. Мне трудно сказать, насколько она комплементарная. Но, если она комплементарная, фильм, тем более с таким звездным составом актеров, может попытаться не столько демонизировать Россию, не столько нанести России имиджевый урон, сколько, наоборот, изобразить и Россию, и нашу элиту как волшебников, волшебную страну, у которых есть понятная мотивация, связанная с государством, внешняя сила и внутренний порядок. Наверняка там будет присутствовать вымысел. У многих фильм может вызывать опасения, поскольку все будут рассматривать его под микроскопом на предмет присутствия российской пропаганды, но объяснение того, что происходило в те годы, объяснение мотивов главного демиурга тогдашней российской политики и главного ее автора будет вызывать у западной общественности беспокойство. В Кремле кто-то будет потирать руки и ждать этого шедевра. Но книга уже нашумела. Западные режиссеры, сценаристы иногда показывают нас лучше, чем мы сами. Сурков себя мифологизировал, Сурков и его окружение умеют мистифицировать».