Экс-главу Росбанка не выпустили из СИЗО

Мосгорсуд оставил под стражей экс-главу Росбанка Владимира Голубкова. Он обвиняется в коммерческом подкупе

Бывший глава Росбанка Владимир Голубков, обвиняемый в коммерческом подкупе на сумму 1,5 млн долларов, останется в СИЗО. Такое решение сегодня принял Мосгорсуд, признав законным решение Пресненского суда столицы, который 8 августа изменил подследственному меру пресечения. До этого Голубков почти три месяца провел под домашним арестом.

Адвокаты Владимира Голубкова сегодня пытались доказать, что их клиент не нарушал условий избранной ему меры пресечения, а положенная в основу решения оперативная справка являлась фикцией.

Читайте также: Экс-главу Росбанка перевели с домашнего ареста в СИЗО

Слушание началось с получасовым опозданием: все это время Мосгорсуд пытался наладить видеоконференцсвязь с СИЗО «Матросская тишина», куда после ареста поместили 47-летнего Владимира Голубкова.

Попавшиеся на «откате»

Он был задержан 15 мая этого года в своем служебном кабинете после того, как получил 5 млн рублей от своей подчиненной — старшего вице-президента Росбанка Тамары Поляницыной. Следствие считает, что это была последняя часть из «отката» в 1,5 млн долларов, которые передал банкиру совладелец компании «АвтоПрестиж 1», бывший депутат Мосгордумы, единоросс, рок-музыкант и миллионер Андрей Ковалев. Деньги предназначались за продление и улучшение условий кредита, выданного его фирме Росбанком в размере 80 млн долларов. Голубкову и Поляницыной инкриминировали «коммерческий подкуп» (ст. 204 УК РФ). Свою вину Голубков не признал. Его же бывший зам решила сотрудничать со следствием. 17 мая суд поместил обоих фигурантов под домашний арест, хотя следствие настаивало на реальном заключении Голубкова под стражу.

Читайте также: Главу Росбанка Владимира Голубкова пытались отравить

Защитники обжаловали в Мосгорсуде решение Пресненского суда об изменении Голубкову меры пресечения. Настаивая на отмене постановления от 8 августа, защитники экс-банкира заявили, что оно было принято без достаточных на то оснований. Они просили вновь поместить Голубкова под домашний арест.

Адвокаты Тимофей Гриднев и Дмитрий Харитонов передали судье Мосгорсуда Юлии Светозеровой адвокатский запрос в Управление ФСИН по Центральному административному округу. Именно там осуществляли контроль за соблюдением Голубковым условий домашнего ареста. В ответе, который 19 августа направил адвокатам заместитель начальника управления, капитан внутренней службы Шульга, говорилось, что «ограничения и запреты домашнего ареста, наложенные судом, Голубков не нарушал» и «к административной ответственности не привлекался».

Единственная причина

Защитники апеллировали к тому, что единственное доказательство, на основании которого Голубкова поместили в СИЗО, — это оперативная справка подполковника МВД Тинькова, датированная 31 июля. В ней говорилось, что Голубков общался со свидетелями по делу — водителем своей служебной машины, ездил по Москве, превышая скорость, а также пытался, используя свои связи, решить вопрос с тем, чтобы ему не назначали реальный срок. Между тем, по мнению юристов, оперативная справка — недопустимое доказательство.

Дмитрий Харитонов отметил, что, по закону, следователь может подать в суд ходатайство об изменении обвиняемому меры только в случае, если тот нарушит ее условия.

«Документы из ФСИН только подтверждают, что ни одного нарушения за три месяца нахождения Голубкова под домашним арестом допущено не было», — подчеркнул защитник.

Адвокат добавил, что следователь разрешил Голубкову общаться с личным водителем, после того как тот подал ему соответствующий запрос, а также несколько раз позволил навестить парализованную после серии инсультов мать.

«Нахождение под стражей человека, который имеет нормальную семью и постоянное место жительства, является и негуманной и незаконной мерой пресечения», — заявил адвокат.

Защитники заподозрили суд в заинтересованности

В свою очередь Тимофей Гриднев пытался доказать, что суд вышел за пределы поданного следователем ходатайства. Последний, по его словам, ничего не говорил о нарушении Голубковым условий домашнего ареста, а потребовал поместить банкира в СИЗО лишь потому, что 6 августа ему было усилено обвинение.

В этот день Следственное управление Следственного комитета России по Москве переквалифицировало действия экс-банкира с части 3-й статьи 204 УК («коммерческий подкуп лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации») на часть 4-ю той же статьи («коммерческий подкуп, сопряженный с вымогательством взятки»). И если раньше Голубкову грозило до 7 лет колонии с крупным штрафом, то новое обвинение предполагает до 12 лет колонии с крупным штрафом.

«Здесь можно усмотреть заинтересованность суда, который ищет причины для ареста», — сделал вывод адвокат.

Выступление Голубкова было, как всегда, эмоциональным. «Я не понимаю, почему еще до приговора суда мне избрана такая мера наказания!» — возмутился он.

Голубков напомнил, что на арест в Пресненский суд Москвы его привезли из больницы, куда он тремя днями раньше попал с приступом гипертонии.

«Метод давления»

Обвиняемый посетовал на то, что только через три недели после ареста ему передали в СИЗО необходимые таблетки от давления, да и то не все.

Голубков уверял, что очень «очень аккуратно относился к избранной мере пресечения» и условий домашнего ареста не нарушал. Помещение же его в СИЗО он назвал «методом давления» на него и его семью с целью получения необходимых следствию показаний.

«Прошу не лишать меня свободы до того, как моя вина будет доказана. Я сотрудничаю со следствием. Прошу установить истину в деле, а не выбивать из меня ее оперативными сотрудниками. Надеюсь, что общество уже ушло от времен Вышинского, когда признание было царицей доказательств», — попросил Голубков суд.

Представитель прокуратуры просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу защиты без удовлетворения.

Это вызвало недоумение у адвокатов, ведь в суде первой инстанции прокуратура была на их стороне и не поддержала ходатайство следствия.
Пробыв в совещательной комнате пять минут, судья признала законным решение Пресненского суда. Адвокаты назвали решение апелляции «ужасающим прецедентом» и пообещали обжаловать его в кассационной инстанции Мосгорсуда.