«Антипиратский закон»: политическое решение вместо проработки

Эксперты продолжают рассуждать, кому была нужна спешка с принятием «антипиратского» закона

Правообладатели составили реестр сайтов, который после 1 августа могут попасть под «антипиратский» закон. Список передали в Роскомнадзор. При этом 88% ресурсов с нелегальным контентом располагаются за рубежом, и добраться до них практически невозможно.

Эксперты продолжают рассуждать, кому была нужна спешка с принятием «антипиратского» закона и почему депутаты отказались от версии законопроекта, которую много месяцев готовило Министерство культуры.

Ждали президента, травили байки про Ленина, ели сосиски с горчицей и черным хлебом. Сочинская встреча Путина и кинематографистов, теперь историческая. Тогда президенту пожаловались на засилье «пиратов», а министр культуры лично показал ссылки на бесплатное кино. Путин обещал помочь. И через неделю появился «антипиратский» законопроект, версия депутатов. Но был еще один — от Минкульта. Его долго готовили, обсуждали на комиссиях, создавали рабочие группы, согласовывали и после сочинской встречи … быстро забыли.

«Инициатива очень похожа на обычную лоббистскую инициативу, которые быстро принимаются без обсуждения в сыром виде, — говорит шеф-редактор новостного портала «Полит.Ру» Михаил Захаров. — Потом, правда, такие инициативы работают не очень хорошо. Было решено принимать более жесткий вариант закона, пусть даже менее проработанный, но более жесткий и в краткие сроки. Политическое решение было принято, поэтому минкультовский вариант уже не совсем годился и был отложен на полку».

В «антипиратском» варианте Минкульта предлагалось наказывать не только владельцев торрент-сайтов, но и рядовых пользователей, штрафовать на полмиллиона тех, кто размещает нелицензионное кино. Ведомство планировало создать реестр интеллектуальной собственности, и именно он определял бы, что считать «пиратским» контентом, а что нет.

Реестр в итоге и сгубил минкультовский законопроект, считает владелец сервиса статистики liveinternet Герман Клименко.

«Простые решения не всегда неэффективны, — говорит Клименко. — Если в какой-то момент времени государство озаботилось защитой авторских прав, существует два пути: простой, который предложила Дума, и сложный — путь Минкульта. Потому что на самом деле, как только мы упремся в создание реестра авторских прав, задача эта будет бесконечна, и мы ее вряд ли когда-либо решим. Поэтому нет ничего противоестественного, что вариант закона Минкульта не прошел, потому что все-таки наши депутаты склонны к опрощению».

Было и еще одно существенное различие между двумя законопроектами. Минкульт слушал и принимал предложения интернет-компаний. Их представители входили в рабочую группу по подготовке документа. Депутаты решили обойтись без советчиков. Поправки от интернет-отрасли в «антипиратском» законе так и не были учтены.